楼主喜欢禅宗很好，我讲几点个人想法。
1禅宗被印师判为通教法门，但按天台宗纲要一书讲的，通教是前通藏教后通别、圆。一位佛弟子走禅宗的路径去修证，他最后悟到何种境地需要具体情况具体分析。有的禅师的悟境是通教境界，比如慧律法师（可参看他讲的第一义谛讲座）。有的禅师的悟境却接近圆教，比如虚云禅师，可看他写的两首开悟偈就知道了。
2禅宗的开示更多的是在讲方法论，绝少谈世界观。从来不讲谜底、而让学人自己去悟。天台华严诸宗则不同一上来就讲世界观，然后让弟子按佛知佛见去观照，改造自己的世界观。
3佛教各宗各派均有自己的判教观。净土宗有横出竖出之说。禅宗则有宗门与教下之分。天台宗与华严宗也均有自已的判教法、彼此争辩互不服气已近千年。藏密各派也都坚持各自的观点。总之佛教各派在判教时都将自己这派观点判为第一，最高、也最好。同时也就将别派判为第二、第三啦。
南无不动如来 发表于 2016-4-29 17:50
楼主喜欢禅宗很好，我讲几点个人想法。
1禅宗被印师判为通教法门，但按天台宗纲要一书讲的，通教是前通藏 ...
欢迎师兄的分享。
对于通教之判，我看下来，至少应是冤枉了禅宗了，至少冤枉了一部分。禅宗的精华部分，也就是我们常说的圆教部分，集中在六祖之后，虽达摩祖师有开示，但从二祖到五祖影响力似乎并不强。我比较欣赏的是临济义玄，达观和尚，赵州，李贽等。虽然明末被认为是狂禅，但仔细读他们的著作就知道，义理都是至圆的，权小根本理解不了，也不敢去理解。
其次，禅宗也是讲世界观的，比如临济录。
justin2k 发表于 2016-4-25 13:40
对于禅宗，我们存在很多认识上的问题。一方面，禅宗似乎体现为需要不断参话头，打坐的一种行持，而且容易落 ...
最后，关于判教，部分认同师兄的观点。但是有个问题，就是历史是进步的，圆教的典籍，几乎所有宗派都在看，也会吸收其中的核心，比如唯识中的八识心王的观点，也是至圆的。所以到了后期，只有教与经的高下，实际对于宗的高下的已经越来越模糊了。但是后期也有一些问题，大部分人心力不足，把禅宗变成了打坐参话头实证的，这是另个问题了，想知道禅宗怎样，还得看看这些禅祖们的原文。
禅宗从一开始，祖师大德，就是以修证为本的。离开修证去谈禅宗，是狂禅，口头禅。还没入，禅之门哦
阿弥陀佛。阿弥陀佛。
达摩祖师真经歌；偈曰；
真经不与纸相同；纸上寻经狂用功；
有人参透其中意；安在巍巍不动中。
人人有卷无字经；不用纸笔墨写成；
展开原来无一字；昼夜四时放光明。
幻身虽小配周天；说与知音仔细参；
三藏归来十二部；尽在人身内外安。
见性一转三千卷；了意一刻百部经；
迷人不识西来意；无字真经世难逢。
阿弥陀佛阿弥陀佛阿弥陀佛！
明白一心三藏的法理法义，天地万法乃一心心现识变；没有哪一法不是哪一法，禅，通，别，藏都可归圆。达到圆融圆满圆通！阿弥陀佛！
要深入法理法义才能达到佛知佛见！
随缘起用 发表于 2016-4-29 18:32
禅宗从一开始，祖师大德，就是以修证为本的。离开修证去谈禅宗，是狂禅，口头禅。还没入，禅之门哦
既然师兄已如禅宗之门，敢问师承何人？何派？
狂禅不是禪？对狂禅，还是多了解再说吧。说实话，狂禅的大德还真不是你能评的起的。
justin2k 发表于 2016-4-25 14:10
这个说的对，但虽然领悟到什么程度是个人的事，可教义本身是否圆是很关键的。比如法华学人，教义至圆，但 ...
有道理