闻性是常住，圆满周遍，岂属断灭耶？---大佛顶首楞严经讲义

平顶山妙开 · 发表于 2016-11-9 20:22:39

　佛语去声阿难，及诸大众：汝今云何自语矫乱？大众阿难，俱时问佛：我今云何，名为矫乱？佛言：我问汝闻，汝则言闻？又问汝声，汝则言声？惟闻与声，报答无定，如是云何，不名矫乱？

　　佛语阿难：以上告下谓之语；并及大众，汝现今云何自语矫乱？分明是声之有无，汝混答闻之有无，闻性本无生灭，岂属有无；汝混淆而答，讵非矫乱耶？大众阿难，心未信伏，俱时问佛：今我据实而答，声有则闻，声无无闻；又钟击有声，不击无声；并无乱答，云何名为矫乱？佛言：钟声一击，我问汝有闻不？汝答有闻；钟歇无声，我问汝有闻不？汝说无闻？钟声再击，我问汝有声不？汝答有声；少选声销，汝说无声；声闻虽复双审，有无只归一边。究竟还是有闻无闻？还是有声无声？报答无有一定，如是答话，云何不名矫乱？

　　寅三　破申正义

　　阿难！声销无响，汝说无闻；若实无闻，闻性已灭，同于枯木，钟声更击，汝云何知？

　　此破谬误之惑，以申正义。声尘生灭，闻性真常，乃为正义。此段取更击，以验闻性常存。声销无响：即上击久，音响双绝，此但无声，汝说无闻。若实在无闻，闻性已灭，即应同于枯木。无有知觉，钟声更击之时，应当不闻。汝云何更击之时，仍复有闻，而知有声耶？既更击仍闻，可以验知闻性常存。

　　知有知无，自是声尘，或无或有；岂彼闻性，为汝有无？闻实云无，谁知无者？

　　此取知无以验不灭。此段共有五个无字，一、二、五皆约声说，三、四约闻说。上三句明生灭惟声，不关闻性，知有声知无声，自是声尘在闻性之中，或时有或时无即上钟若击，则名有声。击久声销，则名无声。。岂彼闻性，为汝声之生灭，而成有闻无闻耶？闻性若无声之时，实在随声以俱无，是谁又知其无声乎？既知无声，则非无闻性者，明矣。

　　是故阿难！声于闻中，自有生灭；非为汝闻，声生声灭，令汝闻性，为有为无。

　　上破谬误，此申正义，断定尘有生灭，根无生灭。是故，是知无声，非无闻性之故，声尘在闻性之中，自现生灭之相，与闻性无干。非为汝之闻性，因声生声灭，能令汝之闻性，为或有或无也。闻性常存，一切时有，岂随声尘生灭，为有无哉？

　　寅四　责迷戒谬

　　汝尚颠倒，惑声为闻，何怪昏迷，以常为断？终不应言：离诸动、静，闭塞、开通，说闻无性。

　　上四句责迷，下四句戒谬。尘性断灭，根性常住，断常纵使难辨，根尘自属易分。颠倒者，执常为断是颠倒，将尘作根亦是颠倒，故曰：汝尚且颠倒，惑此声尘之有无，以为即是闻性之有无。故前无声，问汝有闻否？汝答无闻。此即是根尘不分之颠倒，根尘尚且不能分别，何怪昏迷，断常莫辨，以常住之闻性，认为断灭。前言，云何将此毕竟断灭，以为修因，即汝断常莫辨之颠倒。　终不应言：戒止之词；动、静指声尘，有声曰动，无声曰静；闭塞、开通，指浮尘根肉耳，耳聋曰闭塞，耳聪曰开通。意谓闻性灵光独耀，迥脱根尘，不但声之有无，不关闻性之事，即耳之聋聪，亦不关闻性之事。汝终不应当作如是言：离却动、静之声尘，离却闭塞、开通之耳根，说无闻性。闻性是常住，圆满周遍，岂属断灭耶？二击钟验常竟。