苏州当_xQhhR 发表于 2016-5-26 12:05:40

【富楼那言:若此不明,名为觉者,则无所明】。

苏州当_xQhhR 发表于 2016-5-26 12:09:17

这露馅了。『若此不明』,富楼那认为心不能看到,是不是啊?心不能看,心只能知道,如果把这个心说为觉的话,那『则无所明』,就是他不能看到东西,是不是?他跟阿难当初的心态是一样的。他认为眼睛能看、心能知道。其实眼睛能看,耳朵能听,鼻子能嗅,是不是心在起作用?所以我们这个心既能看,也能闻,也能嗅,它仅仅是以眼睛为工具、以耳朵为工具随缘显现而已,六种觉知性皆因于心。这是一个问题。第二个问题,我们这个心要看东西,需要不需要通过眼睛?需要不需要通过亮光?为了解释下面这段经文,所以我在这里把我们以前经常讲的几个公案,我们再来重复一下,大家注意,可不要认为已经听过了就不稀罕。把这段公案听懂了,下面的经文你一目了然。

苏州当_xQhhR 发表于 2016-5-26 12:10:24

我还是讲,在2005年,我到山西太原阳曲县去传法,一位69岁的老居士向我请法,说:「师父,有件事情到现在我都想不明白。一天晚上我按照墓林僧划道道念阿弥陀佛,一念念到九点多。我老婆从门外进来,说黑咕隆咚的你在干啥呀」?九点多钟了外面是不是黑咕隆咚的?他眼睛当下什么也看不到了,可是在此之前 看的清清楚楚、明明白白呀!九点钟的时候并没有灯光,但是他的心能看到啊!是不是啊?注意这个灯光,也是我们的心变出来的,所有的东西都是我们的心变出来的,变出来以后形成一种习气,相互依赖,而我们这个心本来就是亮的,是不是?那么由于有了依赖,就把我们的大光明就变成无明,那无明当下是不是就是大光明啊?仅仅是我们的一种依赖心造成的,那同样没有耳朵我们心能不能听啊?能,在《楞严经》的后面都涉及到这些内容。

苏州当_xQhhR 发表于 2016-5-26 12:11:14

所以科学家讲我们人类的智能开发的不到百分之零点四,也就是说不到千分之四,其他的到哪里去了?许多功能丢了,为什么?因为我们过分地依赖现代医学、现代科学。

苏州当_xQhhR 发表于 2016-5-26 12:12:10

一只老虎、一条蛇在深山老林里受了伤,它休息两天就能恢复,而我们现在的恢复功能都不如畜生啊!为什么?他不懂得用心。我们这个心的力量无穷无尽。再一个,鸠摩罗什大法师七岁的时候,随母在寺庙念佛,中途他在外面将千斤宝鼎一只手举起来,其他人吓坏了,「这个千斤重的大宝鼎,我们十个人也抱不起啊」!他头脑里有了重量的概念以后,宝鼎「唰—」地一下落地,他这个时候再用两个手怎么推也纹丝不动。七岁的鸠摩罗什当下开智慧:轻和重都是我们的妄想,叫同分妄见。

苏州当_xQhhR 发表于 2016-5-26 12:13:05

所以二两跟一百万吨有没有区别?没有。所谓的区别是因为我们的同分妄见而有的,白天黑夜都是假的,轻重多少都是假的。当然这些假的,明白了是假的当下是不是也是真的?都是我们心里的性具功德,而且这个性具功德体现就是一个念。这么一个念随缘千变万化,这是讲我们的本明。

苏州当_xQhhR 发表于 2016-5-26 12:13:36

【佛言:若无所明,则无明觉】?

苏州当_xQhhR 发表于 2016-5-26 12:14:13

在这里呢,我跟大家讲,这几段经文非常拗口,非常别扭。师父采取瞻前顾后的办法,把它进行了调理,『则无明觉』这里应该打一个问号,佛感到奇怪:啊?『若无所明,则无明觉』?如果没有外部的环境,没有眼睛能看,就没有心里的明?没有光明
的感觉?这是佛在自问。

苏州当_xQhhR 发表于 2016-5-26 12:14:47

【有所非觉,无所非明】。

苏州当_xQhhR 发表于 2016-5-26 12:15:38

前面二句佛是自问,这后面三句佛是自答,不要他答了。如果按照你这种说法,『有所』,也就是说,心里的这个知要加上眼睛能看外界这个所明你才能明的话那不是觉,那不是我们的本来面目,有了「所」了。我们的真心本来面目无能无所,它是一个念。《楞严经》在后面讲,叫『知见立知,是无明本』,『知见』:我们的心本来就是知见。就跟那个老居士看到晚上九点钟,本来就是明啊,当后来老婆一叫,再加上灯一亮,他马上又依赖眼睛,依赖外明,是不是啊?那就变成无明了。所以那个时候我们能看到灯光很亮的时候,这就是我们的无明。无明不是指黑暗,懂得了连光明都是无明,那黑暗是不是无明呐?也是无明。
页: 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 12 13 14 15 16
查看完整版本: 楞严经168字