您能说我们的色身和我们的佛性是一个东西吗，人死了，色身还有觉性吗，回看会说吗
本帖最后由 心照 于 2017-6-17 13:31 编辑
想家的孩子 发表于 2017-6-16 19:58
师兄：
您说‘’佛毕竟空，不可得‘’，我理解的不透澈。
请问师兄：
想家的孩子师兄好，阿弥陀佛。万法毕竟空。万法不可得。法不可得，相不可得，佛不可得。大家说的色身佛可能指的是应身吧，当然同样是不可得。但是，在不可得、毕竟空的当下就是得，就是毕竟有。什么是佛？就是离一切相的当下，对一切相了分明。“所得，无所得，无所不得”这九个字就是说清楚了凡夫与佛各自的境界。
本帖最后由 xiang96 于 2017-6-18 08:13 编辑
春天来了 发表于 2017-6-17 08:09
您说相由性变哈，可以，但又说孙悟空变牛，从因明学的角度来说哈，您的喻不能证明您的宗。您举的例子不能 ...
对，性是杀不死的，相是性变现的，相如何会灭？灭相就是灭性。以己之矛攻已之盾了吧！
春天来了 发表于 2017-6-17 08:16
相由性现，也不能说相和性是一个东西，相是性体的作用
你在引导法与究竟法之间、第一义与第二义之间、性相之间来回折腾，无非是想借机找出矛盾。佛涅槃前为什么要把以前的十二部经评为戏论，就是告诉你来回绕无有是处。佛法的究竟是归元，楞严经讲真真如就是三藏融为一心。你用你自己之前说的一元论去看待性与相吧！多说无益成了世智辩聪。想要辩驳性相一如，在楞严法华中找证据吧！把那些戏论反反复复拿出来玩赏，我没时间奉陪。
我记得圆瑛法师讲过一句：万物皆是我心，万法皆是我体。这是把色法与心法分离吗？
你所谓的性能生出相，物质岂不是增加了？而楞严经明确告诉我们四大不生不灭，这不是与心经说的不增不减相矛盾？你那一套说辞与了义经典的违背之处这么多，你却还在执着错误的认知。我看你不是眼盲是心盲。继续将阿Q精神发扬光大吧！
春天来了 发表于 2017-6-17 07:53
别往一边扯，这不是接我的话题，您说，凡夫的生灭心和真如本心是一个吗？因为您之前说生灭心就是不生灭心 ...
爬楼梯去看，这个问题我已经回答过多次了。
本帖最后由 xiang96 于 2017-6-18 07:38 编辑
我总结一下春天师兄提出的论点有哪些：
1、性与相是分离的，成佛是性成佛，不是相成佛，因为成佛是一真所以要把相灭掉。
2、相（物质）有生有灭，性不生不灭。
3、相（物质）是如何来的，是由真如自性 生 出来的。请春天运用了义经典来论证自己的观点。请春天师兄运用了义经典来论证自己的观点。
xiang96 发表于 2017-6-18 06:53
对，性是杀不死的，相是性变现的，相如何会灭？以己之矛攻已之盾了吧！
《楞严经》：阿难，汝犹未明一切浮尘诸幻化相，当初出生，随处灭尽，幻妄称相，其性真为妙绝明体
我的观点：
1、性相不二，性相一如。性为心法，相为色法，性与相二法（诸法）空相，不生不灭。
2、性为本有，法尔如是，相怎么来的，由性变现而现生现灭。所以相的当下即是性，性当下即是相。
3、佛为一真，即三藏融为一心。一切色法与心法无非一真的显现，万法都是一心。
xiang96 发表于 2017-6-18 07:35
我总结一下春天师兄提出的论点有哪些：
1、性与相是分离的，成佛是性成佛，不是相成佛，因为成佛是一真所 ...
第一，相和性是非一非异，同体，不二但也非一。
相，是虚妄杂染，而如来藏性清净无染，所以说相和性非一。然而，相是性体的作用，没有如来藏性也不会有一切万法，所以说不二。
第二点，看我前一个回贴。
第三点，《楞严经》：无始菩提涅槃，元清净体，则汝今者，识精元明，能生诸缘，缘所遗者。
春天来了 发表于 2017-6-17 08:21
您能说我们的色身和我们的佛性是一个东西吗，人死了，色身还有觉性吗，回看会说吗
色即是空，空即是色
你如何能断定无情没有觉知？日本江本胜的水知道答案我建议你去看看
无情的感知力没有我们人类这么强而己。
佛说于一毛端现宝王刹，坐微尘里转大法轮。你敢说你的无情色身里没有有情、没有觉知？